1

原文信息

文章引用信息：

Zhong, H., Li, Y., Ding, J. et al. Global spillover effects of the European Green Deal and plausible mitigation options. Nat Sustain 7,1501–1511(2024).

原文鏈接：

https://doi.org/10.1038/s41893-024-01428-1

2

摘要

達成歐洲綠色協(xié)議（EGD）的碳去除和生態(tài)保護目標將會在歐盟范圍內減少農業(yè)和森林生產，生態(tài)系統(tǒng)影響同時會擴散到其他地區(qū)。在此研究者通過耦合拓展的多區(qū)域投入產出模型和一種農業(yè)生態(tài)區(qū)模型，對這種溢出效應進行了量化。結果發(fā)現(xiàn)，EGD為2030年設定的農業(yè)和森林目標將使得對歐盟外農業(yè)用地需求上漲23.9 Mha，這會反過來導致土地利用相關碳排放增加758.9 Mt 二氧化碳當量（相當于EGD土地、土地利用變化及森林部門碳去除量目標的244.8%），同時造成生物多樣性0.286億的物種豐度損失。

這種溢出效應遠遠超出了EGD基于保護的進口政策所帶來的生態(tài)效益，比如激勵無砍伐產品及逐步淘汰基于食物的生物燃料。我們之后在EGD基礎目標之外提出了三個選擇，來緩解這種溢出效應。對于這些選項的評估展現(xiàn)了減少肉以及乳制品消費的關鍵角色，強調了消費者行為對于環(huán)境產出的影響。這提出了改變飲食的公共意識和意愿問題，以及政策在影響消費者行為中的作用。

3

前言

為了應對氣候變化、可持續(xù)發(fā)展以及生物多樣性保護，歐洲綠色協(xié)議在2019年被提出。機關EGD目標可能會為歐盟產生生態(tài)效益，它們也可能會對EU邊界外的地方產生環(huán)境影響，特別是通過土地密集型產品的進口。不對這些溢出影響加以了解，EGD目標可能會無意間改變了其他國家的環(huán)境代謝。本研究利用最新可獲得數(shù)據(jù)，量化了這種無意識的外包影響，包括土地利用、土地相關碳排放以及生物多樣性，能夠對于EGD的全球環(huán)境影響有更加綜合的理解。

EGD部分指標能夠應對歐盟消費引起的環(huán)境溢出效應。例如限制砍伐森林相關肉類、飼料和大豆進口的交易政策，依據(jù)促進歐盟25%農業(yè)用地的陸地碳匯和生態(tài)管理實踐的政策。然而，EGD是否足夠避免或減少對其他地區(qū)的生態(tài)溢出效應仍然未知。

為了解決這個關鍵問題，我們探討了 2030 年的可能情景，包括 EGD 情景和減緩其溢出影響的合理方案（表 1）。

研究者將環(huán)境擴展的多區(qū)域投入產出 （EEMRIO） 分析與全球農業(yè)生態(tài)區(qū) （GAEZ） 模型相結合，評估了這些政策或情景對歐盟以外的土地利用和土地相關溫室氣體排放和生物多樣性的影響。EEMRIO 分析通過計算全球供應鏈上的直接和間接影響，量化商品和服務的流動以及相關的資源使用的虛擬流動。GAEZ 模型模擬了 10 × 10 km 分辨率下的作物生產和適宜性。這種組合方法使我們能夠根據(jù)種植適宜性、潛在產量和當前貿易模式，將歐盟的生產外包分配到世界不同地區(qū)。

表1

4

環(huán)境溢出效應

圖1  EGD情景下2030年相對2020年新增農田需求

背景地圖顯示了預期外包農田量。餅圖展示了谷物、油料作物和經濟作物的土地需求占比

圖1展示了EGD情景下2020到2030年的農田需求變化。由于EGD針對肉類、動物飼料、大豆以及木制產品的非砍伐進口政策，森林地類可能會增加2.2 Mha左右。而對于棕櫚油基生物燃料的限制將實現(xiàn)對森林地類的最大程度的保護，貢獻總森林地類保護量的48.8%。

相對地，實施EGD政策將引起對歐盟外農田需求增加23.9 Mha，大約占2020年EU農田足跡（32.5Mha）的73.5%。生物能源作物、引入有機農業(yè)以及引入造林碳匯的EGD政策會使得境內食物生產減少，引起歐盟外農田增加26.1 Mha，超過了D1-D5情境下的總森林保護量11.7倍。

EGD 對森林保護的影響也因地區(qū)而異。歐盟無森林砍伐肉類和飼料的進口政策將使非洲其他地區(qū)受益最大，其次是美國其他地區(qū)和巴西。

EGD 導致的潛在土地利用變化將引發(fā)歐盟以外約 758.9 Mt CO2e 的凈排放和平均 386 萬物種豐度損失 （MSA-loss） 的生物多樣性凈損失。從區(qū)域角度來看，生物多樣性豐富和高碳儲量林地的土地利用和土地利用變化對于減少溫室氣體排放和生物多樣性保護至關重要。例如，在美國其他地區(qū)的熱點地區(qū)，即使是一小片森林節(jié)省（占 D1-D5 全球森林保護量的 17.8%）的潛在碳匯能夠貢獻 D1-D5情景下全球減排量的 21.4%和 生物多樣性效益的35.1%。

圖2  不同EGD情境下外包農田，GHG排放及生物多樣性損失

5

溢出效應的可能減緩舉措

為了減少 EGD 的溢出影響，我們提出了以下三種緩解策略（表 1），這些策略（截至本文撰寫時）并未被納入 EGD 的目標：

M1：大幅提高歐盟以外地區(qū)的農作物產量；

M2：逐步淘汰歐盟境內所有以食品為基礎的生物燃料；

M3：調整歐盟的飲食習慣以符合 EAT-Lancet （全球可持續(xù)健康飲食）建議。

為了評估 M1-M3 對環(huán)境的影響，我們假設與 2020 年相比減少的所有農田將首先休耕，然后再變成草地。如圖3a顯示，M1-M3策略下農田面積減少量為11.7 Mha，遠低于 EGD 情景下的額外外包面積（23.9 Mha）。飲食習慣的改變將使歐盟受益更多，導致對農田的需求減少 15.7 Mha。M2策略下，在歐盟內逐步淘汰以食品為基礎的生物燃料可能會減少種植生物能源作物的種植面積，主要在美洲其他地區(qū)的生態(tài)熱點地區(qū)。然而，M1 的影響非常有限，因為大多數(shù)國家目前的作物產量已經達到了 GAEZ 模型定義的中等投入和管理條件下可達到的最佳水平。

圖3  不同EGD及EGD減緩情景下外包土地，GHG排放量及生物多樣性損失

圖 3b顯示，歐盟以外的農業(yè)用地變化造成的溫室氣體排放模式與上文討論的農田需求變化相似（圖 2）。與 EGD 情景造成的凈排放量增加 （758.9 MtCO2e） 相比，三種緩解策略相結合能夠減少約 404.8 MtCO2e 的溫室氣體排放，飲食改變（M3）、逐步淘汰食品基生物燃料（M2）及作物增產（M1）分別能夠減少 338.8 MtCO2e 、65.3 MtCO2e、 0.7 MtCO2e 的溫室氣體排放量。從區(qū)域角度來看，M1--M3的組合將使得美國 （117.6 MtCO2e）、歐洲其他地區(qū) （108.8 MtCO2e） 和巴西 （53.2 MtCO2e） 的溫室氣體排放減少量最為顯著。至于歐盟國家，德國將受益最大，溫室氣體減排量為 89.2 MtCO2e。

圖 3c顯示，實施這些緩解措施可能導致大片農田休耕，然后轉變?yōu)椴莸?、牧場或草場，從而可能減少全球生物多樣性損失約 430 萬 MSA。這一減幅約為 EGD 外包的生物多樣性損失（386 萬 MSA 損失）的 1.1 倍。

6

討論與展望

在這項研究中，研究者對 EGD 的全球溢出效應進行了定量評估，將歐盟以外的農業(yè)擴張與進口無森林砍伐產品和逐步淘汰生物能源所節(jié)省的土地進行了比較。同時評估了在當前食品和林業(yè)產品進口結構下，各種 EGD 情景對與土地相關的碳排放和生物多樣性的影響。研究者提出了三種方案來減輕 EGD 溢出效應、估計其影響并評估其有效性。與以前的研究相比，本研究的全面比較方法對土地利用變化及其影響進行了更詳細、更準確的評估。通過展示潛在土地利用變化的空間分布，研究結果為政策制定者提供了有價值的見解，使他們能夠設計有針對性的干預措施，更有效地應對環(huán)境和社會經濟挑戰(zhàn)。

EGD 雖然雄心勃勃，但如果它不能為地球實現(xiàn)切實的凈利益，就有可能被視為維護全球綠色領導地位的膚淺努力。如果不徹底改變飲食習慣，EGD 可能會導致全球環(huán)境的凈損失。許多 EGD 目標主要關注農業(yè)生產、土地利用和生物多樣性，而不是歐盟內部的飲食變化和食品消費。此外，EGD 的實施可能導致食品價格上漲，并威脅較貧窮國家的糧食安全，尤其是非洲和亞洲。

值得注意的是，歐盟委員會和許多歐盟國家已經認識到生物經濟戰(zhàn)略作為實施 EGD 的重要組成部分的重要性。這些戰(zhàn)略涉及生物資源的可持續(xù)利用和當?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)的改善。在歐盟內部和外部通過財政和技術支持促進可持續(xù)農業(yè)集約化和產量提高也是一個有效的解決方案。這對于嚴重依賴虛擬農田進口的歐盟貿易伙伴（例如美洲其他地區(qū)）和農作物產量相對較低的地區(qū)（例如非洲其他地區(qū)）尤為重要。通過實施這些戰(zhàn)略，歐盟可以增強其生物經濟，支持全球可持續(xù)發(fā)展努力并實現(xiàn) EGD 的雄心勃勃的目標，同時減輕負面外部性并促進更可持續(xù)的全球農業(yè)體系。

內容：張懿嘉

編輯：張碧嘉

審核：考青云