編者按：氣候變化是人類面臨的最大危機(jī)之一。2024年11月11日至24日，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第二十九次締約方大會（COP29）在阿塞拜疆首都巴庫舉行。大會期間，198個締約方在2025年初提交新一輪的國家自主貢獻(xiàn)（NDC）之前，共同磋商新的氣候融資協(xié)議，以“增強(qiáng)雄心、促進(jìn)行動”，“團(tuán)結(jié)一致邁向綠色世界”。經(jīng)過艱難的談判，COP29落下帷幕，達(dá)成“巴庫氣候團(tuán)結(jié)契約”。氣候危機(jī)難以解決，背后一定存在重大的前沿理論問題。在2024年11月16日COP29的UNFCCC官方邊會上，中國社會科學(xué)院生態(tài)文明研究所課題組發(fā)布了《2024氣候變化專家立場報告》（下稱課題），對氣候變化和綠色轉(zhuǎn)型的重大現(xiàn)實和理論問題進(jìn)行新的思考，揭示傳統(tǒng)應(yīng)對氣候變化思路如何難以解決氣候危機(jī)，并闡述其學(xué)術(shù)立場和政策主張。為此，光明網(wǎng)記者專訪中國社會科學(xué)院生態(tài)文明研究所所長和課題負(fù)責(zé)人張永生，進(jìn)行專業(yè)解讀。

光明網(wǎng)：為什么要發(fā)布這樣一個專家立場報告？有些什么主要內(nèi)容？

張永生：兩個主要原因。一是傳統(tǒng)氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)難以為應(yīng)對氣候危機(jī)提供足夠的理論支持，需要構(gòu)建新的理論和政策論述，從過去的減排負(fù)擔(dān)論轉(zhuǎn)變到減排機(jī)遇論。目前全球氣候危機(jī)之所以一直難以得到解決，很大程度上同傳統(tǒng)氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來的認(rèn)識局限有關(guān)。尤其是，對氣候危機(jī)及其后果，雖然在科學(xué)上已形成必須實現(xiàn)全球碳中和以避免氣候災(zāi)難的科學(xué)共識，但現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)卻一直在減排與發(fā)展之間相互沖突的傳統(tǒng)框架下尋求出路，難以為全球碳中和科學(xué)共識提供理論支持。因此，氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)需要范式轉(zhuǎn)變，構(gòu)建新的理論與政策論述，支持全球碳中和與綠色轉(zhuǎn)型。

二是從學(xué)理上闡述中國綠色轉(zhuǎn)型的價值及其對世界的貢獻(xiàn)。中國推動綠色轉(zhuǎn)型的決心和力度、對全球應(yīng)對氣候變化的貢獻(xiàn)，以及其綠色探索的世界性意義被國際社會低估。尤其是，中國應(yīng)對氣候變化和綠色轉(zhuǎn)型探索，對推動全球綠色轉(zhuǎn)型作出了巨大貢獻(xiàn)。如果離開中國新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，全球就不可能實現(xiàn)碳中和目標(biāo)。中國在綠色轉(zhuǎn)型過程中形成的寶貴發(fā)展經(jīng)驗，也有待被世界充分認(rèn)識。所有這些，都需要從學(xué)理上進(jìn)行闡述。

基于這兩個主要考慮，專家立場報告主要是在學(xué)理上闡述基本學(xué)術(shù)立場，包括回答為什么要重新認(rèn)識氣候與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系、為什么全球碳中和需要新的氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)、為什么理解綠色轉(zhuǎn)型的機(jī)遇及其實現(xiàn)機(jī)制需要新思維、為什么實現(xiàn)全球碳中和的阻力不在技術(shù)及其經(jīng)濟(jì)成本的不可行、為什么應(yīng)對氣候變化不只是減碳問題、為什么理解中國現(xiàn)象級的綠色經(jīng)濟(jì)成功需要新思維、為什么中國應(yīng)對氣候變化的貢獻(xiàn)及其價值有待被世界充分認(rèn)識等重大理論與現(xiàn)實問題?；谶@些學(xué)術(shù)立場，報告提出應(yīng)對氣候危機(jī)亟需發(fā)展范式轉(zhuǎn)變，應(yīng)由科學(xué)來決定應(yīng)對氣候變化的目標(biāo)和路徑、構(gòu)建各國“合作共贏”的氣候變化政策新論述、幫助發(fā)展中國家實現(xiàn)綠色現(xiàn)代化、消除綠色產(chǎn)品的投資與貿(mào)易壁壘、認(rèn)識中國對全球綠色轉(zhuǎn)型的重大貢獻(xiàn)和價值等政策主張。

光明網(wǎng)：氣候變化是人類面臨的最大危機(jī)之一。在處理這一危機(jī)時，人們應(yīng)該抱有一個什么基本態(tài)度？

張永生：人們對待氣候的基本態(tài)度，實質(zhì)是人與自然之間的關(guān)系問題。現(xiàn)在的氣候危機(jī)，很大程度上是人們對待氣候的基本態(tài)度導(dǎo)致。氣候變化問題及其可能的后果，最早由科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，并逐漸形成廣泛的科學(xué)共識。根據(jù)《聯(lián)合國氣候變化框架公約》，應(yīng)對氣候變化的最終目標(biāo)，是“將大氣中的溫室氣體濃度穩(wěn)定在一定水平，以防止人類對氣候系統(tǒng)危險的干預(yù)”。關(guān)于什么是“人類對氣候系統(tǒng)危險的干預(yù)”，也即“大氣中的溫室氣體濃度”應(yīng)穩(wěn)定在什么水平，或“全球氣候能夠變化到什么程度”，首先應(yīng)由科學(xué)來決定，而不是由偏狹的經(jīng)濟(jì)學(xué)成本和收益來決定。原因很簡單，對人類所謂經(jīng)濟(jì)最優(yōu)的排放程度，對氣候系統(tǒng)的穩(wěn)定而言卻并不一定是最優(yōu)，而氣候系統(tǒng)的穩(wěn)定又是人類的根本利益所在。

但是，關(guān)于處理全球氣候危機(jī)的決策，一直以來卻很大程度上是由經(jīng)濟(jì)考慮在主導(dǎo)，由此帶來很大的問題?？紤]經(jīng)濟(jì)因素本身沒有錯，但問題是，現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)水平和人的有限理性，不足以充分認(rèn)識氣候變化的后果，也不足以處理全球氣候變化這么復(fù)雜的系統(tǒng)性危機(jī)。比如，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)基于所謂成本和收益得出的“最優(yōu)溫控”目標(biāo)，就遠(yuǎn)高于科學(xué)家得出的溫控目標(biāo)。如果只是按人類短視和偏狹的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)的“最優(yōu)”來排放，一定會觸發(fā)氣候系統(tǒng)的安全閾值，氣候災(zāi)難終將導(dǎo)致“經(jīng)濟(jì)利益”不保。目前關(guān)于氣候和經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的這種主導(dǎo)思維，本質(zhì)上是工業(yè)革命后人類凌駕于自然之上的人類中心主義，其不可避免地引發(fā)氣候危機(jī)。人的有限理性無法事后解決如此復(fù)雜而系統(tǒng)性的危機(jī)，避免災(zāi)難發(fā)生才是更高的智慧。這就是為什么傳統(tǒng)工業(yè)文明必須走向生態(tài)文明的根本原因。

因此，必須對工業(yè)革命以來的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)進(jìn)行重新思考，重新定位氣候與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，將人類經(jīng)濟(jì)活動納入氣候安全的框架內(nèi)，走“尊重順應(yīng)保護(hù)自然”的人與自然和諧共生道路。經(jīng)濟(jì)學(xué)在應(yīng)對氣候變化中的角色，應(yīng)該是在科學(xué)決定氣候目標(biāo)的基礎(chǔ)上，主要研究如何以成本最小化的方式實現(xiàn)該目標(biāo)，而不是將經(jīng)濟(jì)考慮凌駕于科學(xué)之上，由經(jīng)濟(jì)學(xué)決定溫升應(yīng)該控制到什么程度。這是“從人與自然和諧共生的高度謀劃發(fā)展”的內(nèi)在要求，也是“人與自然和諧共生”的中國式現(xiàn)代化與傳統(tǒng)不可持續(xù)現(xiàn)代化模式的一個本質(zhì)區(qū)別。與之相對應(yīng)的，是氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)變。

光明網(wǎng)：目前的傳統(tǒng)氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)在處理碳減排與經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的關(guān)系時，存在哪些局限性？

張永生：傳統(tǒng)氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)遇到的最大問題，是它難以為全球碳中和提供理論支持。工業(yè)革命后建立的標(biāo)準(zhǔn)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，是在傳統(tǒng)工業(yè)時代建立并為其服務(wù)的。由于傳統(tǒng)工業(yè)化模式以物質(zhì)財富的大規(guī)模生產(chǎn)和消費為中心，環(huán)境與發(fā)展之間存在兩難沖突。標(biāo)準(zhǔn)氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)則是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在氣候領(lǐng)域的一個應(yīng)用，也是在環(huán)境與發(fā)展之間兩難沖突的基本分析框架和思路下進(jìn)行。其典型分析思路是將氣候問題當(dāng)作一個外部性問題，主要是在減少氣候危害的成本和收益之間尋求所謂最優(yōu)平衡。在這個所謂最優(yōu)點上，如果“進(jìn)一步減排”，就被視為對最優(yōu)的偏離，減排就成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)擔(dān)。

因此，現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，大都是將《巴黎協(xié)定》的1.5攝氏度和2攝氏度溫升目標(biāo)視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)擔(dān)，然后分析實現(xiàn)這一目標(biāo)的成本如何以及是否負(fù)擔(dān)得起之類。先不論前面提到的關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)與氣候科學(xué)的關(guān)系這種根本性問題，即使在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的運用上，標(biāo)準(zhǔn)氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)也存在很多值得商榷之處。我們團(tuán)隊在做系列的理論和實證研究，揭示傳統(tǒng)氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限，以及這種局限如何大大低估減排好處、高估減排成本，從而導(dǎo)致其無法為全球碳中和目標(biāo)提供理論支持。

這里不展開討論，只舉一個問題說明其局限。比如，標(biāo)準(zhǔn)氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)將減排的好處定義為因減排而避免的氣候損失。這種標(biāo)準(zhǔn)新古典邊際分析的定義，在理論上就排除了減排有可能驅(qū)動經(jīng)濟(jì)到一個更有競爭力的結(jié)構(gòu)，從而也就難以預(yù)見減排可以成為經(jīng)濟(jì)增長的機(jī)遇。比如，從燃油車的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)躍升到電動車的新結(jié)構(gòu)，會帶來“換道超車”的新機(jī)遇。這樣，減排的好處就被大大低估，因為無論如何減排，其好處也只是氣候損失的減少。由于減排的好處由全球共享，而減排的成本由本地負(fù)擔(dān)，氣候變化談判也就成為一個各國減排負(fù)擔(dān)分擔(dān)的零和博弈，而不是如何創(chuàng)造并分享綠色轉(zhuǎn)型機(jī)遇的合作共贏。氣候談判如果重點是討論各國負(fù)擔(dān)分擔(dān)，當(dāng)然就會困難重重。如果是討論各國如何合作創(chuàng)造并共享綠色機(jī)遇，情況就會大不相同。

這種關(guān)于減排負(fù)擔(dān)的結(jié)論，與事實并不相符。目前，全球140多個國家承諾了碳中和。這些國家的經(jīng)濟(jì)、排放、人口均占全球80%以上。尤其是，這其中70%左右為發(fā)展中國家。這是對工業(yè)革命后建立的“先排放、后治理”發(fā)展模式的顛覆性改變，意味著后發(fā)國家可以通過綠色低碳方式實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛。這背后的推手，是以中國新能源發(fā)展為主要代表帶來的新能源成本戲劇性下降，其成本已可以同傳統(tǒng)化石能源競爭。這些國家的決策者，遠(yuǎn)比身處象牙塔的經(jīng)濟(jì)學(xué)家更了解氣候變化的危害和應(yīng)對措施的可行性，其決策的目標(biāo)及面對的約束條件也更加符合現(xiàn)實。但是，新能源的廣泛應(yīng)用，卻遇到重重困難。比如，貿(mào)易保護(hù)主義和傳統(tǒng)化石能源體系，阻礙著新能源技術(shù)的全球普及。

光明網(wǎng)：從您的分析來看，碳減排的好處不只是避免氣候的損失，還蘊含著綠色轉(zhuǎn)型的機(jī)遇。該如何處理好減排與應(yīng)對氣候變化、維持生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性之間的關(guān)系？

張永生：關(guān)于減排的程度，前面說過，應(yīng)由科學(xué)來決定。《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的目標(biāo)，是“將大氣中的溫室氣體濃度穩(wěn)定在一定水平”，以避免氣候危機(jī)。減排當(dāng)然是一個巨大挑戰(zhàn)，尤其對已經(jīng)處于高碳模式的經(jīng)濟(jì)而言，低碳轉(zhuǎn)型更需要付出巨大轉(zhuǎn)型成本。但是，減排有可能使經(jīng)濟(jì)躍升到一個更有競爭力的結(jié)構(gòu)，從而減排不只是負(fù)擔(dān)，也蘊含著大量機(jī)遇。如果減排驅(qū)動經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型，未來零碳或低碳技術(shù)普遍比高碳技術(shù)更劃算，則高碳技術(shù)自然就會被市場淘汰。

要特別強(qiáng)調(diào)的是，應(yīng)對氣候變化不只是簡單的節(jié)能減排問題，其實質(zhì)是全面而深刻的綠色轉(zhuǎn)型，不僅要減少碳排放，更應(yīng)該將生態(tài)系統(tǒng)、環(huán)境破壞、資源消耗等問題統(tǒng)一納入氣候變化治理框架。如果只考慮減碳這個單一維度，那么零碳轉(zhuǎn)型不一定就帶來可持續(xù)發(fā)展，甚至還有可能加劇生態(tài)危機(jī)、環(huán)境破壞和資源消耗，從而加劇不可持續(xù)危機(jī)。

在一個相互依賴的生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)中，氣候變化、生物多樣性、環(huán)境和資源等維度的任何一個超出環(huán)境容量，均有可能危及整個生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的穩(wěn)定。一些旨在改善某個特定子系統(tǒng)的行為，既可能有利于其他子系統(tǒng)，也可能不利于其他子系統(tǒng)。減少碳排放雖然具有減少某些污染的協(xié)同好處，但其是否能夠減少總的環(huán)境后果，則取決于其產(chǎn)生的各種正負(fù)效應(yīng)的累積效果。顯然，目前關(guān)于減排帶來協(xié)同效益的分析，遠(yuǎn)不足以為實現(xiàn)碳排放、生態(tài)、環(huán)境、資源之間的協(xié)同提供理論支持。

新能源除了其生產(chǎn)過程的全生命周期會直接產(chǎn)生資源和環(huán)境影響外，其使用也會驅(qū)動其他產(chǎn)品的消費，從而間接產(chǎn)生資源和生態(tài)環(huán)境后果。尤其是，如果未來新能源成為極其廉價的能源，其使用量會大幅增加，驅(qū)動大量額外的“其他產(chǎn)品”消費。因此，簡單的零碳能源并不足以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，必須將“碳中和納入生態(tài)文明建設(shè)的總體布局”，實現(xiàn)徹底的發(fā)展范式轉(zhuǎn)變。

光明網(wǎng)：在新的氣候變化理論與政策論述下，全球應(yīng)該如何共同應(yīng)對氣候變化？

張永生：全球氣候變化正處于危險的十字路口。我們需要新的思維、新的愿景和新的全球領(lǐng)導(dǎo)力，推動有效的全球氣候治理。

一是重新定位氣候與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。跳出人類凌駕于自然之上的人類中心主義，回歸《聯(lián)合國氣候變化框架公約》“防止人類對氣候系統(tǒng)危險的干預(yù)”這一“最終目標(biāo)”。具體而言，讓科學(xué)共識而不是由短視或偏狹的經(jīng)濟(jì)利益來決定應(yīng)對氣候變化的目標(biāo)和路徑。經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)更多地研究如何最有效率地實現(xiàn)全球碳中和目標(biāo)。

二是構(gòu)建各國“合作共贏”的應(yīng)對氣候變化政策新論述。各國應(yīng)通過新一輪 國家自主貢獻(xiàn)目標(biāo)（NDC）加大減排力度，推動發(fā)展范式的轉(zhuǎn)變。全球氣候變化談判的戰(zhàn)略思路，應(yīng)從各國“負(fù)擔(dān)分擔(dān)的零和博弈”， 轉(zhuǎn)向各國“機(jī)遇共享的合作共贏”。

三是幫助發(fā)展中國家以新的綠色低碳方式，蛙跳式地實現(xiàn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，并同全球分享其綠色發(fā)展的巨大機(jī)遇。發(fā)達(dá)國家應(yīng)通過新集體量化資金目標(biāo)（NCQG）等方式，切實履行對不發(fā)達(dá)國家的資金和技術(shù)等支持。

四是消除以各種借口制造包括碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制（CBAM）在內(nèi)的貿(mào)易壁壘，推動新能源和新能源汽車等綠色產(chǎn)品的自由貿(mào)易和投資，以此促進(jìn)綠色經(jīng)濟(jì)、本地就業(yè)和綠色創(chuàng)新，加快全球綠色轉(zhuǎn)型步伐。

五是中國對全球綠色轉(zhuǎn)型作出的重大貢獻(xiàn)，應(yīng)得到認(rèn)同和尊重。中國艱辛探索綠色轉(zhuǎn)型和生態(tài)文明建設(shè)的經(jīng)驗、教訓(xùn)以及形成的發(fā)展知識具有世界性價值，可以成為全球公共知識產(chǎn)品造福人類。

【本文觀點基于“生態(tài)文明自主知識體系的核心理論基礎(chǔ)與政策含義”課題成果】

（光明網(wǎng)記者陳銳海采訪整理）

來源：光明網(wǎng)-理論頻道